MAHKEMESİ : (MALATYA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 08/03/2010 - 225/63
SUÇ : kasten öldürme
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/233091
M.. A..'ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık M.. K.., kamu görevlisi H.. T..'ı öldürmeye teşebbüsten, M.. A..'ı öldürmeye azmettirmekten sanık A.. A..'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (MALATYA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/03/2010 gün ve 225/63 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş, sanık Ali müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Ali hakkında duruşmalı, sanık Murat'ın temyizi hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Cumhuriyet Savcısının 08.03.2010 tarihli kararı, 16.03.2010 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği görülmekle, yasal süreden sonra olan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2)Sanık Murat hakkında verilen cezanın miktarına göre sanık Murat müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3)Suçta kullanılan ve adli emanete alınan tabanca hakkında zamanaşımı süresi sonuna kadar bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
4-a)Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık Murat'ın tabancayla mağdur Mehmet'i hedef alarak ateş etmesi esnasında bu mağdurun yanında bulunan mağdur Hıdır'ı vurması eyleminden dolayı, 5237 sayılı 30.maddesindeki düzenlemede hedefte sapmanın kabul edilmemesi de dikkate alınarak, olası kasıt altında yaralama suçundan ayrıca cezalandırılması gerekirken, TCK.nun 44. maddesi uyarınca uygulama yapılması;
b)Delillerin kapsamına göre, mağdur Mehmet'in yanında kalabalık bir grup ile sanık Ali'nin işyeri olan otoparka gelerek, bağırıp sanıkların üzerine yürümekten ibaret eylemlerinin sanıklarda yarattığı tahrikin derecesine göre, sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilirken, tahrik uygulamasında olayla örtüşecek nitelikte makul bir oranda indirime gidilmesi gerekirken, yazılı şekilde azami indirimle eksik ceza verilmesi;
c)Sanık Ali'nin getirtilen adli sicil kaydı içeriğine göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5)Toplanan deliller karar yerinde, incelenip, sanıklar Ali ve Murat'ın mağdur Mehmet'e yönelik kasten öldürmeye kalkışma ve bu suça azmettirme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Ali ve Murat müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve sanık Ali yönünden duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta ve suçların vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak,
A)Sanıklar Ali ve Murat hakkında mağdur Mehmet'e yönelik suçlardan kurulan hükümlerin incelemesinde,
Oluşa ve dosya kapsamına göre,olay sırasında sanık Ali'nin azmettirmesi sonucu sanık Murat'ın tabancayla mağdur Mehmet'e ateş ettiği ancak, kurşunun bu mağdura isabet etmediği anlaşılmakla, sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi uygulamasında oluşa uygun şekilde alt sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi gerekirken, yazılı şekilde fazla ceza tayini;
B)Sanık Ali hakkında mağdur Hüseyin'e yönelik eylemden kurulan hükmün incelemesinde;
Diyarbakır Polis Kriminal Laboratuvarı'nın 07.06.2006 tarihli raporuna göre, olay sırasında kullanılan tabancanın ateşlemesini sağlayan tetik, horoz ve iğne tertibatında bir bozukluk tanımlanmadığı gibi olay yerinden ele geçen fişekler üzerinde de teşhise imkan verecek nitelikte iğne ve tırnak izlerinin bulunmadığının belirtilmiş olması da dikkate alınarak, silahın Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine gönderilerek ne şekilde tutukluk yaptığının belirlenmesi ve bunun sonucuna göre sanık Ali'nin hukuki durumunun tespiti gerekirken, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi;
C)Sanık Murat hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ve 6008 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Yasaya aykırı, sanıklar Ali ve Murat müdafiilerinin sair temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA; 13/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
13/04/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık A.. A.. müdafiileri avukatlar ........ ile ....... yokluklarında 14/04/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy