TEBLİĞNAME : 1-B/2010/246955
MAHKEMESİ :(BAKIRKÖY) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :08/03/2010 gün ve 165/60
SUÇ :Kasten öldürme
F.. V..'ı kasten öldürmekten sanıklar S.. H.., M.. G.., İ.. B.. ile N.. H..'nin yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/03/2010 gün ve 165/60 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafiileri taraflarından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242, 08.06.2010 gün ve 2010/1-35/140 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda saniklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda, aynı suçtan yargılanan ve birlikte suç işledikleri iddia edilen sanıklar Mehmet, Selim ve Nedim arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanıklar Mehmet, Selim ve Nedim ile müdafiilerinin, sanık İzzet ve müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin, sanıklar Mehmet, Selim ve Nedim hakkındaki re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin öncelikle bu nedenle, sanık İzzet hakkındaki re'sen de temyize tabi bulunan hükmün ise irtibat nedeniyle tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçirdiği süreye göre sanık Mehmet'in tahliye isteminin reddine, 18/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy