TEBLİĞNAME : 1-B/2010/237851
MAHKEMESİ : (ADANA) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 08.04.2010 - 266/143
SUÇ : Töre saikiyle öldürme
G.. B..'u töre saikiyle öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık A.. B..'un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, diğer sanık M.. B..'un beraatine ilişkin (ADANA) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.04.2010 gün ve 266/143 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahilin ve C.Savcısını temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda, aynı olay nedeniyle yargılanan ve cezalandırılmasına karar verilen sanık Ayhan ile beraatine karar verilen kardeşi sanık Mehmet arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşılmakla, sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152 maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanık Ayhan müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 26.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 26.04.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık A.. B.. müdafii Avukat N. S.’ın yokluğunda 28.04.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.