TEBLİĞNAME : 1-B/2010/313735
MAHKEMESİ :AYDIN Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİH VE NO :23/12/2008 - 138/307
SUÇ :Kasten öldürmek
İ.. G..'ü kasten öldürmekten sanık İ.. E..'un yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (AYDIN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/12/2008 gün ve 138/307 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktule yönelik “kasten öldürme” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılanlar vekilinin suç vasfına, haksız tahrikin yokluğuna, takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
a) Dosya kapsamına göre; olay tarihinden önce maktul ile sanığın kayınbiraderi arasında kiraladıkları ve sanığın kayınbiraderinin kullandığı aracın kaza yapması nedeniyle ortaya çıkan tamir masrafı nedeniyle ihtilaf oluştuğu, bu nedenle maktulün sanık ve ailesini sıkıştırmaya başladığı, maktulün, sanığın eşi tanık Yasemin’i telefonla sıkça arayarak rahatsız edip, hakaret ve cinsel taciz içeren sözler söylediği, tanık Yasemin’in bu durumu kayınpederi tanık Özdemir ile eşi olan sanık İsmail’e anlattığı, sanığın evde bulunduğu bir sırada maktulün tekrar araması üzerine sanığın eşi Yasemin’in elinden telefonu alarak maktulü bir daha eşini aramaması konusunda uyardığı, maktulün telefonda sanığa “ sen şerefsiz adamsın, senin hanımından iki tane çocuk aldırdım, iki defa Isparta’ya götürdüm, orada birlikte olduk” şeklinde sözler sarfettiği, maktulün devam eden hakaret ve tacizleri nedeniyle sanığın olay tarihinde konuşmak üzere aradığı maktulü tanık Kalender’in dükkanında gördüğü, maktul ile sanık arasında tartışma başladığı, tartışma sırasında tanık Kalender’in dükkandan çıkmalarını talep etmesi üzerine tarafların dışarıya çıkarak kavgaya başladıkları, kavga sırasında sanığın yanında taşıdığı bıçağı eline aldığı, tanık Şakir’in beyanına göre, maktulün sanıktan uzaklaşmak yerine elinde bıçak olan sanığın üzerine yürüyerek tekme salladığı, çevredeki vatandaşların uyarılarına rağmen sanığın üzerine gitmesi üzerine, sanığın maktulü altı ayrı yerinden bıçaklayarak kalp yaralanmasından dolayı maktulün ölümüne neden olduğu olayda; maktulden sanık ve eşine yönelik haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında; 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29.maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine, 18 yıl hapis cezasına hükmolunması,
b) Sanığın sabıka kaydındaki Aydın 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 18/04/2007 tarih, 2003/819 esas, 2007/473 karar sayılı, 29/05/2007 kesinleşme ve 05/09/2007 infaz tarihli, 765 sayılı TCK.nun 492/2, 523, 81/2-3, 647 sayılı Kanunun 4.maddeleri gereğince 2.169.-TL adli para cezası öngören ilam tekerrüre esas olduğu halde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 09/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy