TEBLİĞNAME : 1-B/2010/205092
MAHKEMESİ :(ESKİŞEHİR) İkinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :09/02/2010 gün ve 294/23
SUÇ :Tasarlayarak öldürme
E.. Y..'ı tasarlayarak öldürmekten sanık B.. O..'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (ESKİŞEHİR) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/02/2010 gün ve 294/23 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii taraflarından da istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, C.Savcısının temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Kovuşturma konusu suç nedeniyle şüpheli sıfatıyla hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ve mahkemece tanık olarak ifadesi alınan S.. G.., Osman Küçükkendirci, B.. K.. ve F.. K..’nın CMK.nun 50/1-c maddesine aykırı surette yeminli dinlenilmeleri, telafisi mümkün olmayıp bu nedenle sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
2)Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın yanında işçi olarak çalışan maktul Emre’nin 14.05.2008 günü işleri olduğunu söyleyerek iki gün izin alıp önce annesinin Polatlı Macunköy’deki evine gittiği, burada bir gece kalıp ertesi gün aracının devir işlerini yapacağını söyleyerek Bursa iline gitmek üzere sabah saatlerinde yola çıktığı, akşam 20.00 sıralarında Bilecik ili Bozhüyük ilçesinden annesi Berrin’i arayarak işlerini halledemediğini ve geri döneceğini söylediği, saat 20.31 de sanığın oğlu tanık Murat ile kısa bir görüşme yaptığı ve bir daha kendisinden haber alınamadığı, bilahare 21.05.2008 tarihinde Eskişehir-Ankara karayolunun 40. kilometresinde yola 1 km içeride bulunan Mahmudiye İlçesi Fahriye köyü yakınlarında av tüfeğiyle öldürülmüş halde bulunduğu, tıbbi bulgulara göre, ölüm zamanının beş gün önce gerçekleştiğinin raporla belirlendiği, olayın görgü tanığı olmaması nedeniyle failinin bulunması için baz istasyon sinyal bilgilerinin araştırıldığı, bu kapsamda; maktulün ölü bulunduğu yerin Turkcell GSM firmasına ait Seyitgazi (R/L) baz istasyonu ile uyumlu olduğunun, sanığın da 15.05.2008 günü saat 20.13 de bu baz istasyonu kapsamında bir görüşme yapmış olduğunun tespit edildiği,sanığa 18.04.2009 tarihinde Cumhuriyet Savcılığında yaptığı savunmasında bu husus sorulduğunda, kendisinin bu şekilde bir görüşme
yapmadığını söylediği, aynı günlü sorgu ifadesinde ise kendisinin işleri nedeniyle sık sık Bursa’ya gidip gelmesi nedeniyle Eskişehir-Ankara yolundan geçmiş olabileceğini beyan ederek tüm aşamalarda suçu inkar ettiği, sanığın 15 yaşındaki oğlu tanık Murat’ın Cumhuriyet Savcılığında vermiş olduğu yorum ve tahmine ilişkin beyanlarının başkaca maddi delillerle desteklenmediği, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin, inandırıcı ve şüpheden uzak delil elde edilemediği olayda, sanığın beraati yerine oluşa ve dosya içeriği kanıtlara uygun düşmeyen soyut gerekçe ile tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanığın mahkumiyetine dair hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sanığın tahliyesine, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 23/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
23/05/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık B.. O.. müdafii avukat T. Ö. Ç. yokluğunda 26/05/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy