Tebliğname No: 1 - 2009/273427
MAHKEMESİ : İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 14/07/2009, 2009/76 (E) ve 2009/234 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sanığın kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğine, delillerin hatalı takdir edildiğine, katılan vekilinin haksız tahrikin bulunmadığına, sanığın tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Sanığın, katılanı sağ hipokondriumda, ksifoid altında, göbeğin hemen üstünde, sol 8. kot seviyesinde, sol 8. kot seviyesinin ön tarafında, sol iliak kanat üstünde, sol parakolik alanda olmak üzere toplam 7 bıçak darbesiyle yaraladığı, kesici delici alet yaralanmalarından en az dört tanesinin ayrı ayrı göğüs ve karın boşluklarına girerek hemotoraksa, perikard, diafragma, karaciğer, mide, dalak ve transvers kolon’da harabiyete sebebiyet verdiği olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi uygulanırken, meydana gelen zararın ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, ceza adaletinin sağlanması açısından cezanın üst sınırdan belirlenmesi yerine 12 yıl olarak tayini suretiyle eksik ceza tayini,
b) Oluşa ve dosya içeriğine göre; aynı apartmanda oturan sanık ve katılan arasında uydu anteni ve apartmanın bahçesine yaptırılan deponun kullanımından kaynaklanan ihtilaf bulunduğu, tarafların zaman zaman bu yüzden tartıştıkları, olay tarihinde bu yüzden başlayan tartışma sırasında sanığın katılanı 7 yerinden bıçaklayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; 1/4 ila 3/4 arasında indirim öngören TCK.nun 29. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında hakkaniyet uyarınca makul oranda indirim yapılması gerekirken, sanığın sonradan daha az ceza almayı temin amacıyla geliştirdiği ve dosya içeriğiyle bağdaşmayan savunmalarına itibar edilerek üst sınırdan 3/4 oranında indirim yapılması,
c) 5320 sayılı Yasanın 13/1.maddesi nedeniyle baro tarafından sanığa atanan müdafiilere ödenecek ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 18/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy