(5464 S. K. m. 37) (5237 S. K. m. 245)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 37/2. maddesinde yer alan kredi kartı, üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar, sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler şeklindeki düzenlemenin sözleşmenin imzalanmasını da kapsayacak aşamaya kadar uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde 5237 sayılı TCK'nun 245/2, sahte üretilen bu kartın kullanılarak menfaat temin edilmesi halinde ise ayrıca 245/3. maddesine temas eden suçu oluşturacağı cihetle; sanığın sahte nüfus cüzdanı ile katılan bankaya müracaat ederek temin ettiği kredi kartını kullanması eylemlerinin TCK'nun 245/2 ve 245/3. maddelerinde düzenlenen iki ayrı suç oluşturacağı gözetilmeden tek suçu kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Sonuç: Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı bir sebebin bulunmadığı, azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy