TEBLİĞNAME : 1-B/2011/33405
MAHKEMESİ : (KAHRAMANMARAŞ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :26/09/2008 - 248/388
SUÇ :Kasten öldürmek
M.. K..'ı kasten öldürmekten, hırsızlıktan sanık F.. K.., işbu öldürme suçuna yardımdan sanık A.. K..'nın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (KAHRAMANMARAŞ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/09/2008 gün ve 248/388 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aynı maktule yönelik öldürme suçunun failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar Ferhat ve Atalay’ın ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken, aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
2)Sanıklardan Ferhat hakkında Kahramanmaraş Sütçüimam Üniversitesi Psikiyatri Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 11.09.2008 tarihli doktor raporu ile sanığın kendisinin epilepsi hastası olduğunu ve yaklaşık 7 yıldır Depakin chrono 500 mg 2x1 kullandığını ifade ettiği ve var olduğunu iddia ettiği hastalığının tespiti için bir klinikte epilepsi açısından araştırılmasının uygun olacağının belirtilmesi karşısında, sanığın Adli Tıp Kurumu'na sevk edilerek, Gözlem İhtisas Dairesi'nde müşahadeye tabi tutulup, karar vermeye yetkili 4. İhtisas Kurulundan rapor alınması, raporlar arasında çelişki oluşması halinde Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan alınacak rapor sonucuna göre suça karşı ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar Ferhat ve Atalay ile sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi
mahkumiyet hükümlerinin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanıklar Ferhat ve Atalay’a verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdikleri süre dikkate alınarak sanıkların tahliye talebinin reddine 26/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy