TEBLİĞNAME : 1-B/2010/338199
MAHKEMESİ :(BURHANİYE) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :10/11/2009 - 231/313
SUÇ :Kasten öldürmeye teşebbüs
E.. Z..'i kasten öldürmeye teşebbüsten, A.. D..'u olası kastla yaralamaktan sanık İ.. A..'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne, hakaretten ve izinsiz silah taşımaktan, H.. A..'ın E.. Z..'i yaralamaktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık U.. A..'ın üzerine atılı suçtan CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine ilişkin (BURHANİYE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/11/2009 gün ve 231/313 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık İsmail müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.Sanık İsmail hakkında mağdur-katılan Erdal'a hakaret ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık Halil hakkında mağdur-katılan Erdal'ı yaralama suçlarından verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin itirazı üzerine Bergama Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.05.2010 tarihli kararı ile verilen itirazın reddine dair karar CMK.nun 271/4. maddesine göre kesin nitelikte olup temyiz yasa yoluna bağlı bulunmadığından, sanıklar İsmail ve Halil hakkında yukarıda belirtilen suçlar yönünden kurulan hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
2.Temyiz kapsamına göre sanık İsmail hakkında mağdur-katılan Erdal'ı öldürmeye teşebbüs, mağdur Arifi olası kastla yaralarna suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık Ummahan hakkında mağdur-katılan Erdal'ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün incelemesinde;
a)Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, aynı öldürmeye teşebbüs olayının failleri olarak yargılanan ve anne-oğul olan sanıklardan İsmail'in aşamalarda suçu kendisinin tek başına işlediğine yönelik beyanları, sanık Ummahan'ın aşamalarda inkara yönelik beyanları ile sanıklar müdafıinin, sanıkların beyanları doğrultusundaki savunmaları karşısında,sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
b)Sanıklara ait nüfus ve sabıka kayıtlarının okunup diyeceklerinin sorulduğu belirtildiği halde söz konusu belgelerin dosya arasına alınmaması,
c)Kararın gerekçesinde, sanık İsmail hakkında olası kastla mağdur Arifi yaralama suçu nedeniyle CMK 231.maddesinin uygulanarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtildiği halde, hükümde CMK 231. madde hükmünün uygulanmayarak, gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması,
Usule aykırı olup, sanık İsmail müdafıinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile katılan Erdal vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenlerle hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 27/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
27/09/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı G.G..'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık İ.. A.. müdafii avukat Ö.Ö..ın yokluğunda 29/09//2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.