TEBLİĞNAME : 1-B/2010/288561
MAHKEMESİ : (ERZİNCAN) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :27/05/2010 -02/71
SUÇ :Kasten öldürmek
M.. İ..'i kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık A.. K..'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (ERZİNCAN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27/05/2010 gün ve 02/71 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Katılanların yetkisi bulunmadığından, vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna katılma mümkün olmadığından, katılanlar vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin ise CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine,
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ahmet'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebinin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan,sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede tahrik oranına ilişen,katılanlar vekilinin tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
a)Sanık ile maktulün aralarındaki arazi anlaşmazlığı nedeniyle olaydan 6 ay kadar önce kavga ettikleri, sanık hakkında maktulü ölümle tehdit, maktul hakkında ise sanığı kasten yaralama suçundan dava açıldığı, arazi anlaşmazlığı ve yargıya da intikal eden kavgadan dolayı oluşan husumet nedeniyle sanığın, maktul Muammer'i öldürmeye karar verdiği, eylem kararından dönmeyerek, yaptığı plan gereğince, namaz kılmak için her zaman camiye aynı yoldan giden maktulü, olay akşamı tanık Fikret'in evinin önünde beklediği, burada tabanca ile ateş ederek öldürdüğü olayda: sanığın tasarlayarak insan öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden suçun niteliğinde hataya düşü1erek yazılı şekilde 81/1, 29 ve 53 maddeleri uyarınca hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
b)Sanığın duruşmalarda bilincinin yerinde olmadığını, Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde tedavi gördüğünü belirttiği, aynı hastanenin 16.03.20210 tarihli yazısı ile sanığın 03/11/2009 tarihinde hastaneden çıkarıldığının bildirildiği, Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 01/04/2011 tarihli Sağlık Kurulu Raporunda sanığın ayakta yapılan muayenesi sonucunda ceza ehliyetinin tam olduğunun bildirildiği anlaşılmakla, sanık hakkında tedavi gördüğü hastanelerden tüm tedavi evraklarının celbi ile sanığın istanbul Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, Gözlem İhtisas Dairesinde müşahade altına aldırılması, akli durum ve cezai ehliyeti konusunda 5237 sayılı TCK nun 32. maddesi kapsamında 4. İhtisas Kurulundan rapor aldırılması, Gözlem İhtisas Dairesinin raporu ile 4.İhtisas Kurulunun raporları arasında çelişki çıkması halinde, sanığın Adli Tıp Genel Kuruluna gönderilerek, muayenesi yapıldıktan sonra Adli Tıp Genel Kurulundan rapor aldırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, yazılı şekilde müşahade altına alınmaksızın düzenlenen rapor ile yetinilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 28/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
28/09/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı G. G..'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık A.. K.. müdafii avukat A.R..nin yokluğunda 29/09//2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy