TEBLİĞNAME : 1-B/2010/304189
MAHKEMESİ : (ANKARA) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 10/06/2010 - 413/232
SUÇ : Kasten öldürme
A.. O..'ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık B.. D..'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ANKARA) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/06/2010 gün ve 413/232 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Sanık müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme isteminin,CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-) Sanık Bayram hakkında kasten insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre;
a) Olay tarihinde sanığın adına kayıtlı olan ve kullandığı cep telefonu hatlarının, kullandığı cep telefonlarının imei numaraları ile sanığın olay tarihinde kullandığını iddia ettiği ..0 5..... ve 0 5.... nolu cep telefonu hatlarının takılı olduğu cep telefonlarının imei numaralarının araştırılarak kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespitinden sonra, olay yerinin hangi baz istasyonu kapsamı alanında bulunduğunun belirlenmesi, olay tarihi olan 24.01.2006 tarihinden bir hafta öncesini ve bir hafta sonrasını kapsayacak şekilde 17.01.2006-31.01.2006 tarihleri arasında sanığın kullandığı cep telefonu hatları ile cep telefonlarının hangi ilde ve ilçede olduğunu belirtecek şekilde GSM baz istasyonlarını da gösteren görüşme kayıtlarının getirtilip üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sanığın olay günü ve saatinde olay yeri ve civarında bulunup bulunmadığının belirlenmesi;
b) Sanığın temyiz aşamasında cezaevinden gönderdiği dilekçelerde, kendisinin olay tarihinde İstanbul ilinde olduğunu ve İstanbul ilinde kredi kartlarıyla olay tarihinde alışveriş yaptığını, buna dair ekstrelerin bulunduğunu beyan ettiği anlaşılmakla; sanığın olay tarihi itibarıyla kredi kartlarının bulunup bulunmadığı saptanarak, kredi kartları var ise, 17.01.2006-31.01.2006 tarihleri arasında kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise nerelerde kullanıldığının tespit edilmesi ve sanığın olay tarihinde alışverişlerinde kullandığı kredi kartlarına ait imzalı sliplerin ilgili bankalardan temin edilip, sanığın da imzalarının alınarak, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesine gönderilmek suretiyle, sanığın olay tarihinde İstanbul ilinde kullandığını iddia ettiği kredi kartı sliplerindeki imzaların sanığa ait olup-olmadığı hususunda rapor aldırılması,
c)Katılan-mağdur Abdullah tarafından iddia edildiği üzere, katılanla sanık arasında husumete neden olacak şekilde katılan-mağdurun ağabeyi olan Ö. O.’ın sanığın babasını öldürdüğü iddiasıyla yapılmış bir soruşturma olup-olmadığının araştırılması,soruşturma yapılarak dava açılmışsa dava dosyasının onaylı örneğinin,açılmamışsa soruşturma dosyasının onaylı örneğinin getirtilerek incelenmesi,
Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmeden, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), sanığın suçunun niteliği, verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında tahliye talebinin reddine, 26/04/2011 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy