(5237 S. K. m. 81, 82)
Dava ve Karar: V. S.'ı kasten öldürmekten sanık G. A.'ın yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne dair Bakırköy Onikinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.6.2010 gün ve 105/297 Sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğnameyle Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Gökhan'ın öldürme suçunun sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak üzere oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin usule, eksik incelemeye, sübuta, tahrikin varlığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Nüfus kaydına göre maktulün suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılmakla, sanığın eyleminin 5237 Sayılı T.C.K.nun 82/1-e maddesi kapsamında çocuğu kasten öldürme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek 5237 Sayılı T.C.K.nın 81/1 inci maddesi gereğince hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, C.M.U.K.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı tutularak hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, verilen ceza miktarı ve sanığın tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tahliye talebinin reddine, 21.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy