(5237 S. K. m. 35)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1) Hükmün verildiği 26.3.2010 tarihli duruşma tutanağının başlığında, duruşmaya katılan Cumhuriyet Savcısı olarak M. Arkuntaş'ın isminin yer almasına rağmen, gerekçeli karar başlığında Cumhuriyet Savcısı olarak A. Biçer'in isminin yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık B.T.'nin suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmaya, suç vasfına, tahrik sebebiyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü yaşanan kavgada sanığın üzerinde taşıdığı bıçakla mağduru kol ve göğüs bölgelerine birer kez vurarak pnömotoraksa neden olacak, basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı olayda;
Teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve sanığa verilecek hapis cezasının 9 ile 15 yıl arasında belirlenmesini öngören 5237 Sayılı T.C.K.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak makul bir ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden 14 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 06.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy