TEBLİĞNAME : 1-B/2011/14813
MAHKEMESİ : (SAMSUN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :08/07/2005 gün ve 105/167
SUÇ :Adam öldürmeye teşebbüs
Adam öldürmeye teşebbüs suçundan sanık M.. U.. hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle duruşma açılmaksızın uyarlama talebinin reddine dair (SAMSUN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/07/2005 gün ve 105/167 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahkeme tarafından duruşma yapılmadan verilen 01.07.2005 gün ve 105/167 sayılı karar, 08.07.2005 tarihinde hükümlüye tebliğ edilmiş ve hükümlü tarafından yedi günlük temyiz süresinden sonra, 16.06.2010 tarihinde hüküm temyiz edilmiş ise de; Anayasanın 40/2 ve CMK.nun 34/2 maddelerine aykırı şekilde hüküm fıkrasında yasa yoluna başvuru şeklinin gösterilmediği anlaşıldığından, hükümlünün temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Hükümlü M.. U.. hakkında 765 Sayılı TCK.nun 450/11, 62, 51/1, 59. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi gereğince yeniden ele alınıp lehe olan yasanın belirlenmesi ve uygulanması sırasında teşebbüs ve tahrik hükmü nedeniyle takdir hakkı kullanılacağından, duruşmalı inceleme yapılarak hüküm kurulması gerekirken, duruşma yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlünün temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 11.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy