TEBLİĞNAME : 1-B/2011/12183
MAHKEMESİ :AĞRI Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :07/01/2010 -191/06
SUÇ :Tasarlayarak ve kangütme saikiyle öldürmek ve izinsiz silah taşımak
C.. K..'i tasarlayarak ve kangütme saikiyle öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar A.. A.. ile M.. A.., işbu öldürme suçuna yardımdan sanıklar İ.. A.. ile M.. A.., M.. T.. ile E.. E..'yi olası kastla yaralamaktan adıgeçen sanık M.. A..'in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, sanık S.. A..'in beraatine ilişkin (AĞRI) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07/01/2010 gün ve 191/06 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a)Katılanlar vekilinin, katılan sıfatı bulunmayan Sinan’a ilişkin ve sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b)Talimatla alınan ifadesinde şikayetçi olduğunu bildirerek katılmayı talep eden A.. K..’in katılma talebi hakkında CMK.nun 238. maddesi uyarınca olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, gerekçeli kararın tebliğine rağmen temyiz yoluna başvurulmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
2)Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aynı tasarlayarak kangütme saikiyle öldürme suçunun failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar Mehmet Nuri, Mehmet, İhsan, Adem ve S.. A..’in ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken, aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152 maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M... A... ile sanıklar İhsan, Mehmet, Mehmet Nuri ve Adem müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin bu nedenle ve irtibat nedeniyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle (BOZULMASINA), sanık Adem’e verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık Adem’in tahliye talebinin reddine 13/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
13/06/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı R.. D..'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar A.. A.., M.. A.., İ.. A.. ile M.. A.. müdafii avukat ........yokluğunda 16/06/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.