TEBLİĞNAME : 1-B/2011/36059
MAHKEMESİ :(ÇORUM) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :13.04.2010 - 323/133
SUÇ : Tasarlayarak Öldürmek
M.. G..'ü tasarlayarak öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık S.. Ç.., işbu öldürme suçuna yardımdan sanıklar E.. B.. ve Ş.. Ç..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ÇORUM) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.04.2010 gün ve 323/133 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna müdahale mümkün olmadığından, müdahiller vekilinin sanık Sami’nin bu suçuna yönelen temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Sami’nin tasarlayarak insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanıklar Şahin ve Ercan’ın tasarlayarak insan öldürme suçuna yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar Sami ve Şahin’in tahrik ve takdire, sanık Ercan’ın takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Sami ve Şahin müdafiinin Sami yönünden suç vasfına, tahrik nedeniyle azami miktarda indirim uygulanması gerektiğine, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde cezada teşdit uygulanmasının hatalı olduğuna, cezanın ertelenmesi ve CMK.nun 231.maddesinin uygulanması zorunluluğuna, sanık Şahin yönünden sübuta, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık Ercan müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suç işleme kastının bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun manevi unsurunun gerçekleşmediğine, suç vasfına ilişen, müdahiller vekilinin sanıklar Sami ve Şahin yönünden tahrikin bulunmadığına, sanıkların üçü için de 62.maddenin uygulanamayacağına, cezalarda teşdit uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
a) Sanıklar Sami ve Şahin’in, adli sicil kaydından tekerrüre esas ilamların olduğu anlaşılmakla, sanık Sami’nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda aleyhe temyiz bulunmadığı hususu gözetilerek, sanık Sami’nin tasarlayarak insan öldürme ve sanık Şahin’in tasarlayarak insan öldürme suçuna yardım suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
b) Sanık Sami’nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde; suç tarihi nazara alınarak 6136 sayılı Yasanın 13/1.maddesi uyarınca temel adli para cezasının 450-TL.ndan fazla olamayacağının düşünülmemesi,
c) Sanık Ercan yönünden; maktülden kaynaklanan tahrikin, sanık Sami’nin eşi, sanık Şahin’in de yengesi olan tanık Nihal hakkında “eve erkek aldığı” şeklinde çıkarttığı dedikodudan ibaret olduğu anlaşılmakla, maktülden sanık Ercan’a yönelen, tahrik oluşturan hukukça geçerli haksız fiil bulunmadığı halde tahrik nedeniyle cezada indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, sanıklar Sami ve Şahin müdafii, sanık Ercan müdafii ve müdahiller vekilinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 19.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy