TEBLİĞNAME : 1-B/ 2011/47947
MAHKEMESİ :BAKIRKÖY Onüçüncü Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :28/06/2005 - 223/984
SUÇ :Adam öldürmek
Adam öldürmek suçundan sanık G.. Y.. hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle duruşma yapılmaksızın 765 sayılı TCK.nun 31 ve 33.maddesinin uygulanmasına ilişkin hükümler karardan çıkartılarak uyarlama talebinin reddine dair (BAKIRKÖY) Onüçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28/06/2005 gün ve 223/984 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Bakırköy 13.Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2005 tarihli ek kararında, başvurulacak kanun yolu, merci, usul ve süresinin, CMUK’un 310.maddesinde düzenlendiği şekliyle usulüne uygun belirtilmediği görüldüğünden, hükümlü müdafiinin temyiz dilekçesini verdiği 23.09.2010 tarihinde ek kararı öğrendiğinin kabulüyle, hükmün ceza miktarı itibariyle de resen temyize tabi bulunduğu anlaşıldığından, mahkemenin 25.10.2010 tarihli temyiz talebinin reddine dair kararının, yok hükmünde sayılarak yapılan temyiz incelemesinde;
1-) 765 sayılı Türk Ceza Yasası uygulanarak verilmiş ve kesinleşmiş olan hükmün, 5237 sayılı Türk Ceza Yasası’nın 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi gereğince yeniden ele alınıp, lehe olan yasanın belirlenmesi ve uygulanması sırasında; tahrik hükümleri nedeniyle takdir hakkının kullanılması söz konusu olduğundan, ayrıca uyarlamaya konu cezanın alt sınırının beş yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi de dikkate alınarak, CMK.150/3, 188/1, 193, 196/2. maddeleri gereğince, hükümlünün ve müdafiinin hazır bulunması sağlanarak duruşmalı inceleme yapılmak suretiyle hüküm kurulması yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
2-) Kabule göre de;
Lehe yasanın belirlenmesi sırasında hak yoksunluğu hükümleri bakımından
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 765 sayılı TCK.nun 31 ve 33. maddelerine göre lehe olduğu ve bu nedenle 5237 sayılı TCK’nun 82/1-d,29,62 ve 53. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden,re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 30/06/20100 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy