(5237 S. K. m. 66, 67, 204) (765 S. K. m. 102, 104) (1512 S. K. m. 82)
Dava: Gereği düşünüldü:
Karar: Sanığın, İstanbul 7. Noterliğince düzenlenen 17.5.2001 gün ve 10280 yevmiye numaralı vekaletnamede sahtecilik yapıp buna dayalı olarak Menemen 2. Noterliğinde 24.5.2001 tarihli motorlu taşıt hibe sözleşmesini yaptırması şeklinde iddia edilen eylemindeki suça konu belgelerin 1512 Sayılı Noterlik Yasasının 82. maddesi uyarınca sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olup eylemin 765 Sayılı T.C.K.nın 342/2. (5237 Sayılı T.C.K.nın 204/1-3.) maddesindeki suç kapsamında kaldığı ve atılı suç için 765 Sayılı Kanunun 102/3, 104/2 (5237 Sayılı Kanunun 66/1-d, 67/4) maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihiyle hüküm tarihi arasında gerçekleşmediği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 15.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy