(5271 S. K. m. 231)
Dava ve Karar: 1- Katılma talebinin ileri sürüldüğü 08.04.2008 günlü celsede hazır bulunan sanık ve müdafiinin bu talebe karşı diyecekleri sorulmadan katılma kararı verilerek CMK'nun 238/3. maddesine muhalefet edilmesi,
2- Suç tarihinde SSK Fatih Sigorta Müdürlüğüne vermiş olduğu dilekçe ile A.. Mobilya Dekorasyon isimli iş yerinde çalışmakta iken 06.10.2006 tarihinde iş kazası geçirdiğini beyan edip, mağduriyetinin giderilmesini talep eden ve 23.01.2007 tarihinde katılan kurum müfettişlerince alınan beyanında bu olayın olmadığını, iş yeri sahibine duyduğu husumet nedeniyle iş yeri sahibi hakkında şikayetçi olduğuna dair beyanda bulunduğu bu suretle 23.01.2007 tarihli müfettişlerce alınan beyanında resmi belge düzenlenme yetkisine sahip kamu görevlisine yalan beyanda bulunmak suretiyle atılı suçu işlediği iddia olunan sanığın, çalıştığı işyerinde gerçekten kaza geçirdiğini bu sebeple SSK müfettişine verdiği ilk ifadenin gerçeği yansıttığını, ancak işverenin baskıları nedeniyle o şekilde ifade verdiğini beyan etmesine göre; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi açısından; dosyada mevcut Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesinin Tetkik Listesine göre 06.10.2006 tarihinde tedavi gördüğü belirlenen sanığın, anılan tarihteki tedavisinin ne hususta olduğu, iddia ettiği üzere iş kazası nedeniyle tedavi görüp görmediği belirlenip, olaya tanık olduğu bildirilen E. G. ile sanığın işvereni olduğu anlaşılan Ahmet Sevin isimli kişiler dinlenerek, savunmada bahsedilen iş mahkemesinde görülen dava akıbeti de araştırılarak toplanan deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Kabule göre de hapis cezasının ertelenmesine göre, kayden sabıkasız sanık açısından daha lehe sonuç doğuran CMK'nun 231. maddesinde yazılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun şartları oluşması halinde öncelikle uygulanması gerektiği gözetilmeden, kurulan mahkumiyet hükmünün önce ertelenmesine karar verilip, sonra da ertelendiği gerekçe gösterilerek ve memura yalan beyanda bulunmak suçu ile ilgili olarak giderilmesi zorunlu bir zarar meydana gelmediği de gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına, 27.02.2013 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy