MAHKEMESİ : (BAKIRKÖY) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 19/03/2010 - 126/64
SUÇ : Adam Öldürme
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/282023
M.. Ç..'i faili belli olmayacak şekilde öldürmekten sanıklar M.. A.. ile M.. A..; Ş.. Ç..'i kasten öldürmekten adıgeçen sanık M.. A..'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/03/2010 gün ve 126/64 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A-Dosya içeriğine göre; sanık M.. A..'ın olay sırasında kuru sıkı tabancası ile ateş ettiğini, oğlu Misbah'ın sanık Ahmet'in silahını alarak ateş ettiğini belirtmesi, sanık Misbah'ın ise, amcası ve babasının yaralandığını görerek amcası Ahmet'in silahını alıp ateş ettiğini ifade etmesi karşısında, adıgeçen sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu hususta bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
B-1)Alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren kasten insan öldürme suçundan yargılanan ve başka suçtan başka yer cezaevinde bulunan sanık M.. A..'ın bizzat duruşmada hazır edilerek müdafii huzurunda bozma kararına yönelik savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden, talimat yoluyla alınan savunması ile yetinilip yargılama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 193 ve 196 maddelerine aykırı davranılması,
2)Adam öldürme suçlarından sanıklar M.. A.. ve yaşı küçük sanık M.. A..'ın yargılanması sırasında; CMK.nun 188/1 maddesi uyarınca sanıklar müdafiinin duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, katılmadığı oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi, gerektiğinde CMK.nun 150/3 maddesi uyarınca yeniden zorunlu bir müdafii görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmalarında oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiği düşünülmeden, müdafii hazır bulundurulmaksızın sanık M.. A..'ın bozma kararına karşı savunmasının alınması ve her iki sanığın müdafiilerinin hazır bulunmadığı celsede hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Usule aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenlerle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321 maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 20/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy