TEBLİĞNAME : 1-B/2011/203596
MAHKEMESİ : Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 04/03/2011 tarih ve 2011/345(E), 2011/345(K)
SUÇ :Silahla tehdit, basit yaralama ve öldürmeye teşebbüs
Silahlı tehdit, basit yaralama ve öldürmeye teşebbüs suçlarından sanık H.. K.. hakkında yapılan yargılama sonucunda, sanığın silahla ateş etme eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun adam öldürmeye teşebbüs suçu kapsamında kaldığı, buna ilişkin değerlendirmenin Ağır Ceza Mahkemesince yapılması gerektiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Kayseri Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2011 tarihli ve 2010/671 esas, 2011/120 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2011 tarihli ve 2010/671 esas, 2011/120 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/03/2011 tarihli ve 2011/345 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Polis memuru olan sanığın, öğrenci olan oğlunun arkadaşları ile tartışmasının kavgaya dönüşmesi üzerine olay mahalline geldiği ve silahını mağdurun kafasına dayayarak ölümle tehdit ettiği, sonrasında mağdura doğru tutarak ateş etmek istediği ancak araya girenlerin tutması sonucu silahın yerde patladığı ve devamında sanığın ateş etmek istemesine rağmen silahta mermi bulunmadığından ateş edemediğinin tanıklar tarafından dile getirilmesi karşısında, sanığın eyleminin olası kastla adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağı yönündeki değerlendirmenin üst dereceli mahkeme olan ağır ceza mahkemesine ait olduğu dikkate alınmaksızın, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulü ile görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden sözedilerek, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10.05.2011 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04 - 105-38-2712-2011/5700/26421 sayılı yazılı istemlerine müsteniden anılan kararın 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi gereğince Kanun Yararına Bozmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2011 gün ve 2011/203596 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası Dairemize gönderilmekle okundu; gereği konuşulup düşünüldü;
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
I) O l a y:
Sanık H.. K.. hakkında dosya kapsamından;
1- Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 2010/3251 sayılı 11.10.2010 tarihli iddianame ile
Sanık H.. K..’nın mağdur Murat Atıcıya yönelik eylemleri nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 86/2,106/2-a, 170/1-c,54,53/1. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı, iddianamenin mahkemece kabul edildiği,
2-Kovuşturma sürecinde; Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemenin 2010/671 esas, 2011/120 karar sayılı 01.03.2011 günlü görevsizlik kararıyla sanığın 5237 sayılı TCK.nun 86/2,106/2-a,81/1,35/2,53/1,54/1. maddeleri gereğince yargılama yapılmak üzere dosyanın Kayseri Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine hükmedildiği,
3- Sanık vekili Avukat Semih Yarıkan tarafından düzenlenen 03.03.2011 tarihli dilekçeyle görevsizlik kararına itiraz edildiği,
4-Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2011 tarihli 2011/345 müt sayılı kararıyla, Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2011 tarih 2010/671 esas, 2011/120 karar sayılı görevsizlik kararın kaldırılmasına hükmedildiği ,
Anlaşılmaktadır.
II)Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı:
Kanun yararına bozma isteminin kapsamı, Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2011 tarih 2010/671 esas, 2011/120 karar sayılı görevsizlik kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, iş bu kararın kaldırılmasına ilişkin Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2011 tarihli, 2011/345 Müt.sayılı kararının bozulmasının istemine ilişkindir.
III) Hukuksal değerlendirme:
Davaya bakan mahkeme, görevli olup olmadığına kovuşturma evresinin her aşamasında re'sen karar verebilir. 6'ncı madde hükmü saklıdır, (CMK.m.4/1).
İddianamenin kabulünden sonra; işin, davayı gören mahkemenin görevini aştığı veya dışında kaldığı anlaşılırsa, mahkeme bir kararla işi görevli mahkemeye gönderir. Adlî yargı içerisindeki mahkemeler bakımından verilen görevsizlik kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir, (CMK. m. 5).
Öte yandan, 5235 sayılı Adlı Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Yasanın 12. maddesi ağır ceza Mahkemelerinin görevlerini belirlemiştir. Bu maddede yer alan “…ağırlaştırılmış müebbet hapis, müebbet hapis ve on yıldan fazla hapis cezalarını gerektiren suçlarla ilgili dava ve işlere bakmakla ağır ceza mahkemeleri görevlidir” cümlesi gereği kasten insan öldürme suçlarından yargılama yapma görevinin ağır ceza mahkemelerine ait olduğu açıktır.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Dosya kapsamına göre, sanık H.. K..’nın kullandığı silahın niteliği, mağdurda hedef alınan vücut nahiyesi, eylemini sürdürememesindeki engel durum olup olmadığının araştırılması ve kanıtların yüksek dereceli mahkemece değerlendirilmesi sonucuna göre sanığın eyleminin kasten insan öldürmeye kalkışmak niteliğinde olup olmadığının tartışılması zorunluluğu bulunduğundan, itirazın reddi yerine kabulü yolundaki Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2011 tarihli 2011/345 müt. sayılı kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
IV) Sonuç ve karar:
Bu nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2011 tarihli 2011/345 Müt. sayılı kararının, 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 20.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy