Tebliğname No : 1 - 2011/207049
MAHKEMESİ : Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 01/03/2011, 2010/218 (E) ve 2011/100 (K)
SUÇ : Kasten öldürme
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak üzere tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin vesaireye yönelen,katılan Uygar vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa,dosya içeriğine ve tanıklarca doğrulanan sanık savunmasına göre; aynı mahallede ikamet eden sanık ile maktulün erkek kuaförü oldukları,maktulün kiralamak istediği dükkanın sanığa kiralamasından sonra sanığı zaman zaman rahatsız edip tabancası olduğunu söyleyerek tehdit etmek suretiyle çalışma hürriyetini kısıtladığı, sanığın işyerinde olmadığı sırada maktulün yeğeni Bekir'in müşterilerini traş etmesine kızması üzerine maktul tarafından dövüldüğü, bu olaylardan korkuya kapılan sanığın, bir süre işyerini açamadığı ve sürekli tedirginlik yaşadığı, daha vahim olayların meydana gelmesinden endişe ederek bir adet av tüfeği temin etmek suretiyle dükkanında bulundurmaya başladığı, olay günü de tabancası olduğunu bildiği maktulün işyerinin önünde elini beline atarak dolaşmasından korku ve kızgınlığa kapılarak, önceki olayların etkisiyle av tüfeğiyle iki kez ateş ederek maktulü öldürdüğü olayda;
a- Maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak, 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddesi uyarınca makul bir oranda ceza tayini yerine, yazılı şekilde 18 yıl hapis verilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
b- Sanığın adli sicil kaydında yazılı ilam örneği mahkemesinden getirtilerek tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c- Katılanın tazminat isteği hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiiyle katılan Uygar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 07/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy