TEBLİĞNAME : 1-B/2011/176319
MAHKEMESİ :ERZURUM Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi
TARİH VE NO :27.12.2010-107/148
SUÇ :Tasarlayarak ve kangütme saikiyle öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımak
Z.. N..'ı tasarlayarak ve kangütme saikiyle öldürmekten, S.. N..'ı tasarlayarak ve kangütme saikiyle öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık İ.. G.., S.. N..'ı tasarlayarak ve kangütme saikiyle öldürmeye teşebbüsten, Z.. N..'ın tasarlayarak ve kangütme saikiyle öldürülmesine yardımdan, S.. K..'yı olası kastla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık Hüseyin 'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanık S.. G..'in tasarlarayak öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatine ilişkin (ERZURUM) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.12.2010 gün ve 107/148 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar müdafiileri duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıkların duruşmaya müdafii göndermemeleri nedeniyle duruşmasız, müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Katılan S.. N..'ın yokluğunda verilip 12/01/2011 tarihinde tebliğ edilen kararı, CMUK’nun 310/1. Maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 24/01/2011 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra olan;
b) Katılan sıfatı bulunmayan müşteki Erol'un kararı temyize yetkisi bulunmadığından ;
Temyiz taleplerinin CMUK 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aynı öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarının failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar İbrahim ve H.. G..’in ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken, aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152 maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle hükümlerin farklı gerekçe ile tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıkların tahliye isteminin reddine, 12.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy