TEBLİĞNAME : 1-B/2011/200029
MAHKEMESİ :ANKARA (Kapatılan) İkinci Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
TARİH VE NO :25/11/2010 - 93/135
SUÇ :Canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürmekten
A.. A..'ı canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürmekten sanık İ.. G..'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (ANKARA (Kapatılan) İkinci Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/11/2010 gün ve 93/135 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında kararda açıklanan nedenle duruşmasız, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.Sanık müdafiinin süresinden sonra duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca karar verilmiştir.
2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık İ.. G..’in nitelikli adam öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, tahrikin bulunduğuna, takdiri indirimin uygulanması gerektiğine ilişen, müdahil vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın suç tarihinde 16 yaşı içinde olduğu ve bitirmediği dikkate alınarak 18-24 yıl arasında ceza verilmesini öngören 5237 sayılı TCK.nun 31/3 maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine üst sınır olan 24 yıl hapis cezası tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 13/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy