TEBLİĞNAME : 1-B/2011/36004
MAHKEMESİ :ADANA Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİH VE NO :07/05/2010 - 311/71
SUÇ :Öldürmekten, hırsızlıktan, suç işlemek için çete oluşturmaktan ve izinsiz silah taşımak
İşlemiş olduğu bir suçu gizlemek maksadıyla İ.. U..'u öldürmekten, hırsızlıktan, suç işlemek için çete oluşturmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık A.. Ş.., işbu suçlara azmettirmekten ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaktan sanıklar G.. D.. ile Ergün , suç örgütüne üye olmaktan, fuhuşa teşvikten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Minever , suç örgütüne üye olmaktan ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaktan sanıklar B.. K.., A.. Y.., S.. S.. ile B.. B..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, adları geçen sanıklar Beytullah , Ahmet ile Gürsel'in izinsiz silah taşımaktan, adları geçen sanıklar Minever, Beytullah, Ahmet ile Bülent'in diğer suçlardan, A.. B.., M.. K.., Y.. T.., S.. A.., F.. K.., Betül , R.. Ş.. ile Ayşe Şahin'in üzerlerine atılı tüm suçlardan beraatlerine ilişkin (ADANA) Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07/05/2010 gün ve 311/71 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafiileri ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar Gürsel ile Ergün müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar Gürsel ile Ergün haklarında duruşmalı, diğer sanıklar, müdahiller ile C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a)Sanık Bülent hakkında görevi kötüye kullanma, sanıklar Gürsel, Ergün ve Minever hakkında iftira suçlarından verilen beraat kararlarına ilişkin gerekçeye yönelik olmayan temyizlerinde, hukuki yararları da bulunmadığından, sanıklar müdafiilerinin bu suçlardan kurulan beraat kararlarına yönelik temyiz istemlerinin CMUK 317. maddesi gereğince,
b)Katılanlar Ömer ve Savaş'ın, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317 .maddesi gereğince,
c)Sanık Minever hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince,
Reddine karar verilmiştir.
2.Tebliğnamenin karar başlığında hakkında temyiz talebi bulunmadığı halde sanık olarak gösterilen F.. K.. hakkında kurulan hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
3.07.05.2010 tarihli karar ile yerel mahkeme tarafından sanıklar hakkındaki hükümler açıklanıp, yargılama bitirildikten ve karar imzalandıktan sonra, yargılama giderleri konusunda hüküm kurulmadığından bahisle dosyadan el çeken mahkemenin tarafların yokluğunda tekrar dosyayı ele alarak bu hususta kurduğu aynı tarihli ek karar hukuki değerden yoksun kabul edilerek, inceleme dışı bırakılmıştır.
3.Temyiz kapsamına göre, suç örgütü kurmak ve örgüte üye olmak suçundan sanıklar Gürsel, Minever, A.. Ş.., Ahmet, Beytullah, Selma, Ergün, Bülent, A.. B.., M. Zeki, Yılmaz, Serkan hakkında fuhuşa teşvik suçundan, sanıklar Gürsel, Minever, Selma, Bülent, Ergün, Beytullah, A.. Ş.., A.. B.., M.Zeki, Yılmaz, Serkan, Ahmet hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanıklar Beytullah, Ergün, Ahmet, Gürsel hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanıklar Gürsel, A.. Ş.., Minever, Ergün hakkında insan öldürme ve hırsızlık suçundan, sanık A.. Ş.. hakkında insan öldürmeye azmettirme suçundan sanıklar Gürsel ve Ergün hakkında yalan tanıklık suçundan, sanık Ergün hakkında iftira suçundan, sanık Minever hakkında suç delillerini yok etme ve gizleme suçundan, sanıklar Yılmaz, Rukiye, Betül, Ayşe hakkında suçluyu kayırma suçundan sanıklar sanıklar Rukiye, Betül hakkında görevi kötüye kullanma suçundan, sanık Bülent hakkında kurulan hükümlerle ilgili olarak yapılan incelemede;
A)Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009-185/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aynı öldürme, örgüt kurma ve üye olma, fuhuşa teşvik, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının failleri olarak yargılanan sanıklar Gürsel, Ergün, Minever'in, örgüt kurma ve üye olma, fuhuşa teşvik, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının failleri olarak yargılanan Beytullah ve Ahmet'in savunmalarına göre, aralarında menfaat çatışması bulunması, yine farklı suçlardan yargılanmalarına rağmen sanık A.. Ş..'in aleyhinde beyanlarda bulunan Betül ile A.. Ş..'in aralarında menfaat çatışması bulunması karşısında, ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddesine aykırı davranılması,
B)Sanık Ergün hakkında maktul İlyas'ı öldürme suçu nedeniyle TCK.nun 37/2 maddesi yollaması ile 82/1-a-h maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açıldığı ve Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünde de sanığın beraatine karar verilmesini istediği halde, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan TCK.nun 38/1 maddesi yollaması ile TCK 82/1-a maddesi gereğince hüküm kurularak, CMK.nun 226.maddesine aykırı davranılması,
C)Sanıklar A.. Ş.., Betül ve Rukiye hakkında insan öldürme ve suçluyu kayırma suçlarından açılan kamu davası nedeniyle şikayetçiler Ömer ve Ulus hakkında katılma kararı verildikten sonra, 19.07.2007 tarihli iddianame ile sanıklar Gürsel, Ergün, Rukiye, Ayşe ve Yılmaz hakkında insan öldürme ve suç delillerini gizleme suçlarından açılan ve birleştirilmesine karar verilen kamu davası nedeniyle şikayetçiler Ömer ve Savaş ile vekillerinin sanıkların cezalandırılmasına ilişkin yazılı ve sözlü taleplerinin, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 21.11.2006 gün ve 2006/249-247 sayılı kararı uyarınca, davaya katılma talebi niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında, iddianameye konu dava ve sanıklar yönünden adı geçen şikayetçilerin kamu davasına katılmasına karar verilmesi gerekirken, katılma hususunda bir karar verilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle, CMK.nun 238. maddesine aykırı davranılması,
D)Sanık A.. Ş..'in cezaevinden gönderdiği 27.02.2007 tarihli dilekçe üzerine sanıklar Gürsel ve Ergün hakkında suç örgütü kurma ve üye olma ile bağlantılı suçlar yönünden Kozan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2007/680 soruşturma numarasına kayden başlattığı soruşturma ile sanık Selma hakkında fuhuşa teşvik suçu nedeniyle Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2007/25504 soruşturma numarasına kayden yürütülen soruşturma sonuçlarının araştırılarak, kamu davası açılmış olması durumunda bu dosyaların; ayrıca sanıklar Gürsel ve Minever hakkında fuhuşa teşvik suçu nedeniyle Kozan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/69, 2007/298 ve 2007/427 esas sayılarına kayden yürütülen dava dosyalarının, inceleme konusu dosya ile arasında hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, dosyaların birleştirilmesi olanağının araştırılması, karar verilmiş ve karar kesinleşmiş ise dosyanın getirtilip denetime imkan verecek şekilde dosya arasına konulması, kanıtların birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Usule aykırı olup, sanıklar Gürsel ve Ergün müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile sanıklar A.. Ş.., Minever, Bülent, Selma, Beytullah ve Ahmet müdafiileri, Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar Ömer ve Savaş'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, sanıklar Gürsel, Ergün, Minever, A.. Ş.., Ahmet, Beytullah, Selma, Bülent, A.. B.., M.Zeki, Yılmaz, Serkan hakkında kurulan hükümlerin öncelikle bu nedenler ile sanıklar Rukiye, Betül ve Ayşe hakkında kurulan beraat hükümlerinin ise bağlantı nedeniyle,kısmen değişik gerekçeyle kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar A.. Ş.., Gürsel ve Ergün müdafiilerinin tahliye istemlerinin, 14/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
14/12/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar G.. D.. ile E.. D.. müdafiileri avukatlar A.. E.., G.. Y.. ile M.. K.. İ.'ün yokluklarında 15/12/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy