TEBLİĞNAME : 1-B/2010/338035
MAHKEMESİ :(ALAŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :13.04.2010 gün ve 349/82
SUÇ :Adam öldürmek, öldürmeye teşebbüs ve izinsiz silah taşımak
Adam öldürmek, öldürmeye teşebbüs ve izinsiz silah taşımak suçlarından U.. B.. ile E.. D.. haklarında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81, 35/2, 62, 82/1-a, 62, 82/1-a, 62, 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddeleri gereğince hükümlülüklerine, adıgeçen sanık U.. B..'ın izinsiz silah taşımak suçundan uyarlama talebinin reddine dair (ALAŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.04.2010 gün ve 349/82 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlüler müdafiileri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü Uğur ve Enver müdafiilerinin temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede;
1- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 gün ve 2008/1-89-158 sayılı kararında açıklandığı üzere, uyarlama yargılaması sonucu kurulacak mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, 5271 sayılı Yargılama Yasasının 230. maddesine uygun olarak, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi ve bunun nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeksizin, Anayasa'nın 141, 5271 sayılı CMK.nun 34 ve 230 maddelerine aykırı olarak hükmün gerekçesiz bırakılması,
2- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.02.2006 gün ve 2006/10-11-12 sayılı kararına göre; uyarlama yargılamasında hükümlülerin sadece hükmün kesinleşmesinden önceki yargılama giderlerinden sorumlu olduğu, uyarlama yargılaması sırasında yapılan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı, kesinleşme öncesindeki yargılama giderlerinin tahsil edilebilmesi bakımından, uyarlama yargılamasında verilen yeni kararda bu sorumluluğunun saptanması ve kesinleşen önceki hükümdeki yargılama giderlerinin infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere uyarlama hükmünde de aynen gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Hükümlü Enver hakkında, 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmünde, suç tarihine göre temel adli para cezasının 141 TL olduğu gözetilerek neticeten 117 TL adli para cezası yerine 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlü müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeyen hükümlerin CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 16.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.