Tebliğname No : 1 - 2011/9905
MAHKEMESİ : Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 16/12/2008, 2008/152 (E) ve 2008/212 (K)
SUÇ : Kasten insan öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık A.. G..'nin maktul A.. D..'ye karşı kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
a- Sanığın, adli sicil kaydında yer alan ve 18 yaşını doldurmadan işlediği anlaşılan suça konu ilam, TCK.nun 58/5. fıkrasına göre tekerrüre esas alınamayacağından, tebliğnamede yer alan bu konudaki eleştiri düşüncesine iştirak edilmemiştir.
b- Sanığın adli sicil kaydında kasıtlı suçtan mahkumiyet hükmü bulunması karşısında, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231.maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığından, bu konuda tebliğnamede bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
Suç tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1. fıkrası uyarınca temel adli para cezasının aşağı hadden 30 tam gün olarak belirlenmesi ve TCK.nun 52. maddesine göre günlüğünün 20.TL ile çarpılması halinde, sanık hakkında asgari olarak 600.TL temel adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde 5252 sayılı Yasanın 5/2. fıkrası uyarınca doğrudan 450,00.TL adli para cezası verilerek eksik adli para cezası tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık A.. G..'nin maktul A.. D..'ye karşı kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin daha fazla haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, TCK.nun 28.maddesinin şartlarının oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
A-Sanık hakkında maktul Ahmet'e karşı kasten insan öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden,
a- Sanığın, maktulü öldürdükten sonra maktulün üzerinden cüzdanını alarak olay yerinden uzaklaşması eyleminin, TCK.nun 148 ve devamı maddelerinde düzenlenen yağma suçunu oluşturabileceği dikkate alınarak, gereğinin takdir ve ifası için önce Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması, usulüne uygun olarak kamu davası açıldığı takdirde eldeki dava ile birleştirilerek sanığın hukuki durumunun birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
B-Kabule göre de;
Sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasında, maktulün kendisine eşcinsel olup olmadığını sorması ve ilişki teklifinde bulunması üzerine, bu teklifi kabul eden sanığın maktul ile birlikte ıssız bir yere gitmesi karşısında, 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29.maddesi gereğince tahrikin derecesine göre üst sınıra yakın ceza verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde 14 yıl hapis cezası olarak eksik ceza tayin edilmesi,
B-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve maktul Ahmet'e karşı kasten insan öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden;
Sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları dikkate alınarak, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hüküm kurulurken, TCK.nun 62. maddesine göre temel ceza üzerinden 1/6 oranında taktiri indirim yapılmasına rağmen; aynı gerekçe ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan verilen ceza üzerinden 1/7 oranında takdiri indirim uygulanmak suretiyle hükümler arasında çelişki yaratılması;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden kısmen farklı gerekçelerle (BOZULMASINA), aleyhe temyiz olmadığından CMUK.nun 326. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, tutuklulukta geçirilen süre ve hükmedilen ceza miktarına göre sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 03/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy