Tebliğname No: 1/B - 2011/275087
MAHKEMESİ : Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 16/03/2011, 2010/349 (E) ve 2011/64 (K)
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama ve yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanıklar M. N. ve Faysal'a verilen ceza miktarlarına göre, müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesine göre reddine karar verilmiştir.
2-a) Sanık Burhan'ın kasten insan öldürmeye teşebbüs ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanık M. N.'in mağdur Abdülhalim'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık Faysal'ın mağdur Abdülhalim'i kasten öldürmeye teşebbüs ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından beraatlerine ilişkin mahkemece verilen 09.04.2009 gün ve 2008/312 esas, 2009/1 18 karar sayılı hükmün, temyiz edilmediğinden kesinleştiği,
b) Sanık M. N.'in, mağdur Ramazan'ı kasten yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin, mahkemece verilen 09.04.2009 gün ve 2008/312 esas, 2009/118 karar sayılı adli para cezası verilmesine ilişkin hükmün CMUK.nun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu,
Gözetilmeden, yeniden kurulan ve hukuki değerden yoksun olan hükümler temyiz kapsamına dahil edilmemiştir.
3- Sanık Burhan'ın maktule Mukaddes'i kasten öldürme, sanık M. N.'in maktule Mukaddes'i kasten öldürme ve mağdur Ahmet'i kasten yaralama, sanık Faysal'ın 6136 sayılı Kanuna Muhalefet, mağdurlar Ramazan ve Ahmet'i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede;
Mahkemece verilen 09.04.2009 gün ve 2008/312 esas, 2009/118 karar sayılı hüküm, sanıklar müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine, Dairemizin 30.06.2010 gün ve 9738/5079 sayılı bozma kararıyla ortadan kalktığından, mahkeme tarafından kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanıkların eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve cezaların şahsileştirilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan sanık savunmaları, mağdur ve tanık beyanları ile diğer deliller ve dosyanın geçirdiği aşama özetlendikten sonra, bozulmakla ortadan kalkan hükme yollamada bulunulmasıyla yetinilmesi suretiyle, Anayasa'nın 141/3, CMK.nun 34 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanıklar müdafiileri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenlerle, CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 12.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
12.04.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ö.Y.'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık B.. Y.. müdafii Avukat A. T.’ın yokluğunda 19.04.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy