Tebliğname No : 1 - 2011/272259
MAHKEMESİ : Düzce Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 17/02/2011, 2003/211 (E) ve 2011/27 (K)
SUÇ : Olası kastla insan öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Mağdur Adnan’ı Kasten Yaralama suçundan CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kurulan hüküm, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
2-)6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararını gerekçeye yönelmeyen temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, müdafiinin bu hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3-) Olası Kasıtla Öldürme suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla
suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın tahrik altında tabancayla Adnan’a birden fazla el ateş etmesi sonucu Adnan’ın sol diz bölgesinden isabet alarak yaralandığı, ancak bu sırada sanığın olay yerine birlikte geldiği arkadaşı Ahmet’in de isabet alarak hayatını kaybettiği olayda;
5237 sayılı TCK.nun 30. maddesinde hedefte hataya yer verilmediği gözetilerek anılan yasa uyarınca sanığın eyleminin mağdur Adnan’a karşı Kasten İnsan Öldürmeye Teşebbüs, maktule karşı ise Olası Kasıtla Öldürme suçlarını oluşturduğu, 765 sayılı TCK. yönünden ise 52 ve 79. maddeleri yollamasıyla 448,51/1,59,31,33 maddeleri kapsamında tahrik altında Kasten Adam Öldürme suçunu oluşturacağı ve 765 sayılı TCK.na göre yapılacak uygulamanın açıkça sanık lehine olduğu gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK.nun 81,21/2,62 ve 53 maddeleri uyarınca yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 07/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
07/03/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık M.. K.. müdafii Avukat H. R. E. yokluğunda 08/03/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy