TEBLİĞNAME : 1-B/2011/9811
MAHKEMESİ :(BEYOĞLU) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :30/04/2007 gün ve 68/144
SUÇ :Kasten öldürme
Makbule Sunay'ı kasten öldürmekten sanıklar Y.. K.. ile C.. A..'nun yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (BEYOĞLU) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/04/2007 gün ve 68/144 sayılı hüküm resen temyize tabi olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık Yaşar müdafinin yasal süresinden sonra yaptığı temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-a)Sanık Yaşar’ın, adli sicil kaydına göre; Bakırköy 4.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 26.03.1984 tarih 15-151 sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 493/2, 522. maddeleri uyarınca aldığı 4 yıl 7 ay 10 gün hapis cezasının suç tarihi olan 29.03.1991’den önce 03.08.1988 tarihinde infaz edildiğinin anlaşılması karşısında, tekerrür nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 81. maddesinin uygulanmaması,
b)Sanıklar Cumhur ve Yaşar’a tayin edilen cezaların yasal sonucu olarak 765 sayılı TCK.nun 31 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Cumhur ve Yaşar’ın öldürme suçlarının sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Cumhur müdafinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktule Makbule’nin sanık Yaşar aracılığıyla evinin odalarını kiraya verdiği, olay tarihinden bir süre önce sanık Cumhur’un da Yaşar aracılığı ile maktulenin evinin bir odasını kiraladığı, olay tarihinde odadaki eşyalarını boşaltan sanık Cumhur’un sanık Yaşar ile karşılaştığında, sanık Yaşar’ın "bu kadında çok para ve eşya var” şeklinde söylemesi üzerine, sanıkların maktulenin odasının kapısına gittikleri,maktulenin kapıyı açmasının ardından sanıkların, maktuleyi
yağma suçunu işlemek amacıyla öldürerek altın kolyesini, bileziklerini ve televizyonunu alarak evden ayrıldıkları olayda; lehe yasa karşılaştırmasının 765 sayılı TCK.nun 450/7, 59/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 82/1-h, 62. maddeleri arasında yapılması gerektiği gözetilmeden, 765 sayılı TCK.nun 448. maddesi esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Cumhur müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden sanıklar Yaşar ve Cumhur’un kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 30/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy