MAHKEMESİ : (ADIYAMAN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 05/02/2009 - 73/25
SUÇ : kasten öldürme
TEBLİĞNAME : 1-B/09/139710
A.. K..'ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık M.. D..'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (ADIYAMAN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/02/2009 gün ve 73/25 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılan vekilinin 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemi, Dairemizin 12.10.2010 tarihli kararı ile reddine karar verildiğinden, öldürmeye teşebbüs suçuna hasren yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin,cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafinin suç niteliğine, tahrik nedeniyle cezadan daha fazla indirim yapılması gerektiğine, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak
A-Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın ve mağdurun aileleri arasında önceye dayalı anlaşmazlık bulunduğu,olay günü sanığın yolda karşılaştığı mağdurla tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında sanığın, mağdura dört el ateş ederek herhangi bir iç organ ve büyük damar lezyonu oluşturmayacak, sakrum kemiğinde kırığa neden olacak ve yaşamsal tehlikeye neden olmayacak şekilde yaraladığı olayda; teşebbüs nedeniyle 9 ila 15 yıl hapis cezası öngören 5237 Sayılı TCK.nun 35. maddesi uygulamasında, zararın ağırlığına göre alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini gerekirken alt sınırdan ceza verilmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
B-5320 sayılı yasanın 13/1.maddesi uyarınca baro tarafından atanan vekile ödenecek ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine 11/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy