MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 203/1, 52/2. maddeleri uyarınca 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına
1- Ev sahibi Mutuş Genç'in kapatma talebi üzerine kiracı olan sanık ...'ın oturduğu evde elektriğin kesilerek 05.08.2008 tarihinde sayacın mühürlenmesine rağmen 29.08.2009 tarihinde yapılan kontrolde mührün kırılarak elektrik kullanımına devam edildiğinin belirlenmesine, sanığın elektriğin kesilmesinden sonra evi tahliye ettiğini savunmasına, mühürleme ve kaçak elektrik tespit tutanağı mümzilerinin işlem tarihinde ikamette kimsenin bulunmadığını ve evin boşaltılmış olduğunu beyan etmesine göre; ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 03.06.2008 gün ve 2008/1-89/2008/158 sayılı kararında da açıklandığı şekliyle, hükmün gerekçesinde, Türkiye Cumhuriyet Anayasasının 141 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 230 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 308/7. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma, Cumhuriyet savcısının mütalaası ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanık yönünden suçun sübutuna ilişkin deliller ile suçun yasal unsurlarının nasıl gerçekleştiği açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan ve gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 02.03.2010 gün ve 2010/9-47 Esas, 2010/45 Karar sayılı ilamı ile dairemizin benzer nitelikteki yerleşik kararlarında belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için objektif ve subjektif koşulların bir arada bulunmasının gerektiği, sanığın sabıka kaydında bulunan ilamın silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmadan, mühür bozma suçundan doğan zararın ne olduğu açıklanmadan ve subjektif koşulların bulunup bulunmadığı da değerlendirilmeden kasıtlı suçtan sabıkası bulunması ve zararın giderilmemesi gerekçeleriyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy