(5237 S. K. m. 7, 211) (765 S. K. m. 102, 104, 347) (5271 S. K. m. 223) (5252 S. K. m. 9)
Dava ve Karar: Beraat eden sanık C.'in eski eşi olan Alman uyruklu olan P. H. ile 20.02.2003 tarihinde Almanya'da boşandığı ve kararın 08.04.2003 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, suça konu Mardin Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş gibi görünen sahte boşanma ilamının Nüfus Müdürlüğüne ibraz edilerek kütüğe işlenmesinden ibaret olayda, sanıkların eylemlerinin gerçekte olan ve taraflar arasında yabancı ülkede yapılan boşanma işleminin ülkemizde tanınmasına yönelik sahtecilik yapma şeklindeki eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 347. maddesindeki (5237 sayılı TCK'nun 211. maddesi) suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık Ş. A. müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanıklara yüklenen "gerçek bir durumun kanıtlanması amacıyla sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.02.2014 gününde oybirliği ile,, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy