MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve belgeleri ibraz etmemek, sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : a) 213 sayılı VUK'nun 359/a-2, 5237 sayılı TCK'nun 62, 51/1. maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin.
b) 213 sayılı VUK'nun 359/b-1,5237 sayılı TCK'nun 62, 51/1. maddeleri uyarınca erteli 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin.
c) 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 5237 sayılı TCK'nun 62, 51/1, 53/.1 maddeleri uyarınca erteli 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin.
d) 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 5237 sayılı TCK'nun 62, 51/1, 53/1. maddeleri uyarınca erteli 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin.
1-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen “defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle “defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçundan verilen mahkumiyet hükmünün istem gibi ONANMASINA,
2-) Sanık müdafiinin, “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan verilen hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suretiyle kurumlar vergisi kaybına sebebiyet verildiğinin iddia olunması nedeniyle, 25.12.2003 tarih ve 5035 sayılı Yasanın 48. maddesi ile değişik 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 22 ve 29. maddeleri gereğince suç tarihi 16.04.2005 olacağından, suçun işlendiği 16.04.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
3-) Sanık müdafiinin, “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizine gelince;
Sanığın yetkilisi olduğu ...Tic. Ltd. Şti.nin 2005 yılında ...Pazarlama A.Ş'den, 2006 yılında ise adı geçen bu şirket ile ...Ltd. Şti. ve ... San. Tic. Ltd. Şti.den temin ettiği sahte faturaları kullandığı, bu şirketler hakkında yapılan ineleme sonunda düzenlenen vergi tekniği ve vergi suçu raporlarında, gerçekte ticari faaliyetlerinin bulunmadığı, sahte fatura düzenlemek için mükellefiyet tesis ettirdikleri, düzenledikleri faturaların sahte olduğu ve temsilcileri hakkında suç duyurusunda bulunulduğu belirtilmesine rağmen, bahsi geçen vergi tekniği ve vergi suçu raporlarının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi amacıyla, düzenlediği faturaların sahte olduğu iddia olunan... Pazarlama A.Ş, ... Satış Ltd. Şti ve ... Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.nin temsilcileri hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılıp, açıldığının anlaşılması halinde dava dosyaları ile düzenlendiği belirtilen vergi tekniği ve vergi suçu raporlarının getirtilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, gerekirse faturalar konusu mal ve hizmetlerin, faturaları düzenleyen mükelleflerden alınıp alınmadığının tespiti yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri ile kasa mevcuduyla uyumlu ödeme belgelerinin ve banka hesaplarının incelenmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy