Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Nedim'in mağdur Ali'ye yönelen eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin vesaireye, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıkla mağdurun komşu olup aralarında belirlenemeyen bir nedenden ötürü anlaşmazlığın bulunduğu, olay günü mağdurun evinin önünde park ettiği otomobiline binip çalıştırdığı sırada sanığın, tek katlı olan evinin balkonuna çıkarak 25 metre mesafeden mağdurun bulunduğu yöne doğru ancak mağduru doğrudan hedef almaksızın ve mağdurun otomobilinin alt ve yere yakın bölgelerine isabet sağlayacak şekilde birden fazla ateş edip yaptığı atışlar sonucu otomobilin sol ön tekerlek ve sol ön tampon bölgelerinin isabet alıp maddi zararın oluştuğu olayda;
Tek eylemle biri başkasının malına zarar verme diğeri tehdit suçunun unsurları oluşup, TCK.nın 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan TCK.nın 106/2-a maddesi uyarınca sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçuna teşebbüsten hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 09.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy