MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Dolandırıcılık suçundan beraat.
Resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.
I- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 20.06.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Sanığın aşamalarda, çek üzerinde keşideci olarak gözüken kızı ... adına çek keşide etmeye yetkili olduğuna dair vekaletnamesi olduğunu, işyerini kızının adına açtığını ancak kendisinin işlettiğini, bu şekilde bir çok çek keşide ettiğini savunması, ...Bankası Bornova Şubesi’nin 05.01.2006 tarihli yazısında sanığın taahhütname ve temsile yetkili olduğuna ilişkin vekaletnamesinin bulunduğunun belirtilmesi, ... 5 Noterliğinin 30783 Yevmiye nolu vekaletnamesinde ... adına çek bedellerini talep ve tahsile, teslim ve tesellüme ve çek karnesi almaya ...’in yetkili kılındığının belirlenmesi karşısında;
gerçeğin ve suç kastının kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından ...’in tanık olarak ifadesine başvurup sanığın bu şekilde kendisi adına daha önce çek imzalayıp imzalamadığı, var ise ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, sanığın resmi belgede sahtecilik kastı ile hareket edip etmediği belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy