(5237 S. K. m. 43, 62, 204) (765 S. K. m. 59, 80, 81, 342, 503)
Dava ve Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafii ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında sahte iş sözleşmesi ve bono düzenleyerek resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından cezalandırılması talebiyle açılan davada; sanığın sübutu kabul olunan sahtecilik eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80, 59/2. maddeleriyle, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43/1, 62. maddelerine uygun bulunan zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğu ve karşılaştırmanın anılan Yasa maddelerine göre yapılarak lehe hüküm belirlenip uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, sanığın sahte iş sözleşmesi düzenlemek eyleminin, 765 sayılı Yasanın 503. maddesindeki dolandırıcılık suçunun unsuru olduğu belirtilerek 765 sayılı Yasa'ya göre sanığın sahtecilik suçundan uygulama yapılırken aynı Kanunun 80. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
2- Kabule göre de;
Tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında koşulları oluştuğu halde 765 sayılı TCK'nun 81. maddesinin uygulanmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.03.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy