MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜM : 1-Sanık ... için,
Hakaret suçu nedeniyle kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 73/4 ve CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca düşürülmesine.
2-Sanık ... için, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-a-e, 87/1-d-son, 29/1, 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası.
3-Sanık ... için, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-a, 29/1, 62 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Mağdur...'in sanık ... hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasına katılmasının ardından, 26.07.2011 tarihli celsede sanık ile ilgili şikayetinden vazgeçtiği, vazgeçmenin sanık tarafından da kabul edildiği anlaşılmakla, sanık... müdafiinin katılan vekili sıfatıyla yaptığı temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve...'in mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden tahrike ve takdire, sanık... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,
sanık ... müdafiinin tahrik nedeniyle azami indirim uygulanması gerektiğine, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, cezada silah nedeniyle artırım yapılamayacağına, TCK'nun 51 ve CMK'nun 231. maddelerinin uygulanması zorunluluğuna vesaireye, sanık... müdafiinin sübuta, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, silah bulunmadığına ilişen, Cumhuriyet Savcısının nitelikli yaralama eylemini ...'in değil...'in yaptığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a-Sanık ...'in mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b-Sanık...'in mağdur ...'ı kasten yaralama suçu yönünden;
aa-Dosya kapsamı ve sanık savunmalarından, sanık...'in ağabeyi olan mağdur ...'ın omzuna soba maşası ile vurduğu, mağdurun olay yerinden kaçmaya başlaması üzerine de elindeki soba maşasını mağdurun arkasından fırlattığı, soba maşasının aynı gün kolluk kuvvetlerince sokak üzerinden alınarak zapt edildiği anlaşılmakla, suçta kullanılan soba maşası 5237 sayılı TCK'nun 6/f madde ve fıkrası uyarınca silah kapsamında sayılacağından, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 86/2-3-a-e madde, fıkra ve bentleri uyarınca cezalandırılması gerektiğinin düşünülmemesi,
bb-Mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin hakaretten ibaret olduğu anlaşılmakla, tahrik nedeniyle 1/4 ila 3/4 oranında indirim öngören 5237 sayılı TCK'nun 29.maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, asgari oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmekle, sanık... müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, sanık...'in mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 19/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy