(765 S. K. m. 80, 339, 342) (5237 S. K. m. 43, 53, 204)
Dava ve Karar: Cumhuriyet savcısının 25.11.2009 tarihli oturumdaki mütalaasında, sanığın 765 sayılı TCK.nun 339/1, 80 ve 5237 sayılı TCK.nun 204/2, 43/1, 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasını talep ettiği ve hazır bulunan sanık müdafiinin mütalaaya karşı diyecekleri sorulduğundan, tebliğnamedeki ek savunma hakkı verilmediğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Memurun resmi belgede sahteciliği suçunun oluşabilmesi için, düzenlenen sahte belgenin memurun görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu bir belge olmasının gerekli olduğu, dosya içinde bulunan Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği Genel Müdürlüğü'nün 15.05.2009 tarihli yazısına göre; sanığın suç tarihinde kooperatif mallarının müşterek muhafazası ve parasal konularda imza yetkisine sahip olmadığının anlaşılması karşısında, eylemlerinin 765 sayılı TCK'nun 342/1. (5237 sayılı TCK'nun 204/1) maddesi kapsamında '' memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği'' suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde memurun resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyetine hükmolunması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 06.06.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy