(5237 S. K. m. 204) (5271 S. K. m. 193, 196) (YCGK. 10.06.2008 T. 2008/9-148 E. 2008/169 K.)
Dava ve Karar: Yokluğunda verilen hükmün sanığın sorgusunda bildirdiği "Barbaros Mahallesi 6. Sok No: 9 Kırıkhan/Hatay" yerine, "Elmalı Mah. Denizhan İşhanı No: 38 Merkez/Antalya" adresine Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliği işleminin usulsüz olduğu cihetle sanığın öğrenme üzerine 20.11.2011 tarihinde yaptığı temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.06.2008 gün ve 148/169 sayılı kararında da açıklandığı üzere, davanın görüldüğü yerden farklı bir yer (İzmir 1 nolu F- Tipi) cezaevinde başka suçtan tutuklu olarak bulunan ve İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinde 31.10.2008 tarihinde talimatla alınan savunması sırasında "ifadesini esas mahkemesinde vermek istediğini" beyan eden ve duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmayan sanığın duruşmada hazır bulundurulması suretiyle sorgusunun yapılması gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMKnun 193 ve 196. maddelerine aykırı olarak istinabe yoluyla alınan sorguyla yetinilerek yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.05.2014 gününde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy