Tebliğname No : 1 - 2012/50228
MAHKEMESİ : Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 14/10/2011, 2011/49 (E) ve 2011/209 (K)
SUÇ : Kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Gerekçeli karar başlığında, şikayetinden vazgeçtiği anlaşılan mağdur Abbas'ın katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Gökhan'ın mağdur Abbas'a karşı eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Gökhan müdafiinin cezanın fazla olduğuna, haksız tahrik bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak,
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık Gökhan’ın olay günü önceden tanıdığı Ali'nin işyerine giderek tanık Emrah aracılığıyla Ali'yi yanına çağırttığı, bunu duyan ve Ali'nin dayısı olan mağdur Abbas’ın sanık Gökhan'ın yanına giderek Ali'yi neden çağırdığını sorduğu, aralarındaki konuşmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanık Gökhan’ın cebinden çıkardığı bıçakla ilk defa gördüğü ve kaçmakta olan mağdur Abbas'ı yakalayarak sol koltuk altı ve göğüs sol arka bölgelerine iki defa vurduğu, mağdurun yere düştüğü, tanık Mehmet'in olay yerine geldiğinde sanık Gökhan'ı mağdur Abbas'ın üzerinde diz çöküp saçlarını kavramış halde "seni öldüreceğim" derken gördüğü, tanık Mehmet ve Meltem'in araya girip sanık Gökhan'a vurmak suretiyle saldırıyı sonlandırabildikleri olayda,
a-Kullanılan aletin ve yaraların niteliği, hedef alınan vücut bölgeleri ve darbe sayısı ve tanıkların olaya müdahalesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
b-Kabule göre de, kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e maddelerinin uygulanması sonucu belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasının önce 87/1-d maddesi ile bir kat artırılıp 2 yıl 12 ay olarak tayin edildikten sonra, TCK.nun 87/1-d- son maddesi gereğince 5 yıla çıkarılması gerekirken doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 19/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy