MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Ortadan kaldırma
Şikayetçinin, 22.01.2010 tarihli talimat mahkemesindeki davaya katılma talebi konusunda bir karar verilmemiş ise de; 5271 sayılı CMK’nun kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. madde ve fıkrasındaki “hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” hükmü karşısında; şikayetçinin temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Çoruh EDAŞ Trabzon il Müdürlüğünün, “İlgi yazınızda bahsedilen ..., 26/09/2000 yılında İl Müdürlüğümüzde elektrik abonelik sözleşmesini yapmış olup, bahse konu kira kontratını sözleşmeyi yaptığı gün İl Müdürlüğümüze vermiştir." yönündeki 11.11.2009 tarihli mahkemeye göndermiş olduğu yazı gereğince suça konu belgenin 26/09/2000 tarihinde kullanıldığı kabul olunması cihetiyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suçun işlendiği 26.09.2000 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy