(5237 S. K. m. 43, 53, 204)
Dava ve Karar: Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanığın olay günü yakalandığında görevlilere M. D. adına düzenlenmiş suça konu sahte olarak tanzim edilmiş nüfus cüzdanını ibraz ettiği, aynı zamanda kaçtığı sırada yere atmış olduğu poşet içerisinden de A. C. adına düzenlenmiş sürücü belgesinin ele geçirildiğinin iddia ve kabul olunması, sanığın ise savunmasında nüfus cüzdanını ve sürücü belgesini M. D. isimli bir şahsa düzenlettiğini beyan etmesi karşısında, öncelikle adlarına sahte belge düzenlenen M. D. ve A. C.ın nüfusa kayıtlı gerçek kişiler olup olmadığı araştırılarak, kayıtlı olmaları halinde sanığın iki kez resmi evrakta sahtecilik suçundan cezalandırılması gerektiği, aksi halde ise aynı anda ele geçirilen suça konu belgelerin farklı tarihlerde düzenlendiğine ilişkin delil bulunmaması nedeniyle zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağının bulunmayacağı ancak, belge çeşitliliği ve sayısının temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınacağı gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.05.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy