(5237 S. K. m. 204, 268) (YCGK. 14.10.2003 T. 2003/6-232 E. 2003/250 K.) (YCGK. 09.10.2012 T. 2011/8-335 E. 2012/1804 K.)
Dava ve Karar: 1- İşlediği başka suçlar nedeniyle hakkında yakalama emri bulunan sanığın olay tarihinde ihbar üzerine yakalandığı, kolluk tarafından yapılan kimlik kontrolünde üzerinde kendi resmi bulunan C. G. adına düzenlenmiş suça konu sahte sürücü belgesini ibraz ettiği, ancak kolluk görevlilerinin nüfus cüzdanı üzerinde mühür izi olmadığını tespit etmesi üzerine sanığın gerçek kimlik bilgilerini beyan ettiği olayda; ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı ve 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği cihetle; heyetimizce belge üzerinde yapılan gözlemde suça konu nüfus cüzdanının ön yüzünde soğuk mühür izinin bulunmadığı, değişikliğin ilk bakışta kolaylıkla anlaşılabilir nitelikte olduğunun tespit edilmesi karşısında, nüfus cüzdanında bulunması zorunlu olan soğuk mühür izinin fotoğraf üzerinde bulunmaması nedeniyle belgenin aldatma kabiliyeti bulunmayıp resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığı, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçu yönünden ise; hakkındaki bütün adli işlemlerin gerçek kimlik bilgileriyle yapıldığı, işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemediği, başkasının kimliğini ya da kimlik bilgilerini kullanarak kendisini suçsuz, diğer kişiyi ise işlemediği bir suçun faili olarak göstermediği ve 5237 sayılı TCK'nun 268. maddesinde düzenlenen iftira suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yüklenen suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre;
Suça konu sahte nüfus cüzdanının akıbeti hakkında herhangi bir karar verilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy