(5237 S. K. m. 43, 204)
Dava ve Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Motorlu araç trafik belgesindeki 09.02.2006 ve 14.03.2007 tarihli iki adet muayenenin sahte olduğu iddiasından ibaret olayda, sanığın suça konu iki adet muayene işlemini farklı tarihlerde yaptırıp yaptırmadığı araştırılıp, bu hususa ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu tartışılarak, muayenelerin farklı tarihlerde yapıldıklarının tespiti halinde, her iki muayene işlemi arasında geçen süre de nazara alınarak eylemlerin 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde belirtilen bir suç işleme kararının icrası kapsamında zincirleme olarak gerçekleştirildiğinin kabul edilemeyeceği ve yenilenen kasıtlarla birbirinden bağımsız olarak gerçekleştirilen iki ayrı suçtan ceza verilmesi gerektiği, muayene işlemlerinin farklı tarihlerde yapıldıklarının kanıtlanamaması halinde ise, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesinin" zorunlu olduğu, resmi belgede sahtecilik suçları seçimlik hareketli suçlardan olup madde metninde belirtilen seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle suçun tamamlanacağı, sahte resmi belgeyi düzenleyen ve kullanan kişinin aynı kişi olması durumunda bile birden fazla sahtecilik eylemi değil, tek bir sahtecilik suçunun işlendiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu, suç tarihinde yapılan kontrolde motorlu araç trafik belgesinin muayene hanesindeki farklı tarihlerde yapıldığı saptanamayan 2 adet muayene işleminin sahte olduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, TCKnun 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, eylemin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ancak, sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte işlem sayısı dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde suçun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile temel cezanın TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayini,
2- Sanığın yüklenen eylemden TCKnun 37. maddesi gereğince fail olarak sorumlu olduğu gözetilmeden aynı kanunun 38/1. madde ve fıkrası yollamasıyla başkasını suç işlemeye azmettiren kişi olarak TCKnun 204/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.05.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy