MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç tasnii, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan; beraat,
2- Dolandırıcılık ve suç tasnii suçlarından zamanaşımı nedeniyle düşme,
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık” suçlarından doğrudan zarar görme ihtimali bulunması nedeniyle kamu davasına katılma hakkı bulunan ve vekili vasıtasıyla katıldığı duruşmalarda sanığın cezalandırılmasını talep eden şikayetçi AXA Sigorta A.Ş'ye CMK'nun 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de; duruşmaya vekilini gönderip davayı takip ederek sanıkların cezalandırılmasını isteyen şikayetçinin, temyiz dilekçesi içeriği dikkate alındığında, katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören sıfatıyla 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca “resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık” suçlarından açılan davalara katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;
1- Şikayetçi vekilinin, “suç tasnii” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “suç tasnii” suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi AXA Sigorta A.Ş adına vekilinin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı cihetle, şikayetçi vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Katılan vekilinin, “dolandırıcılık” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık ”suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı 10.12.2003 suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3- Katılan vekilinin, “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesindeki cezasının üst sınırına göre tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 15.10.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy