MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, başkasına ait kredi kartı kullanma, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Sanıkların tüm suçlardan mahkumiyetlerine
I- Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılama sonucunda sanık ...'ın konut dokunulmazlığını ihlal suçuna yönelik eylemine ilişkin davayı esastan sonuçlandırıcı ve temyiz incelemesini gerektirir nihai bir hüküm kurulmadığı cihetle; Cumhuriyet savcısının belirtilen suça ilişkin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ...'nin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Sanıklar hakkında banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5237 sayılı TCK'nun 245/1. maddesi gereğince hükmolunan temel hapis cezası takdiren asgari hadden tayin olunduğu halde gerekçe gösterilmeksizin hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının birim gün sayısının alt sınırından uzaklaşılarak 200 gün olarak tayini,
2-5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanıkların sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve Fesih Baygeldi'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Yasa'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK'nun 245/1. maddesi gereğince belirlenen temel adli para cezasının 5 güne, TCK’nun 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırılarak 6 güne, TCK’nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilerek 5 güne, TCK’nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL’den paraya çevrilerek sonuç adli para cezasının 100 TL’ye indirilmesi, banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkralarından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler ise tamamen çıkartılarak, yerlerine, “TCK'nun 53.maddesinin 1. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına,” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'nin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'nin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Sanıklar ..., ... ve ...'nin konut dokunulmazlığını ihlal suçunu geceleyin birden fazla kişi ile birlikte işlediklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK'nun 116/4 ve 119/1-c maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik ceza tayini,
2-5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanıkların sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı,
3-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK'nun 231. maddesi uyarınca sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy