MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : 1- 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan 213 sayılı Kanunun 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 80, 59, 647 sayılı Kanunun 6 . maddeleri uyarınca 17 ay 15 gün hapis cezası, erteli,
2- 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan 213 sayılı Kanunun 359/b-1, 5237 sayılı TCK.nun 43, 62, 51. maddeleri uyarınca 18 ay 22 gün hapis cezası, erteli,
3- 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan beraat,
I-Sanık müdafiinin “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Sanık müdafiinin “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan mahkumiyet, katılan vekilinin “2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanığın ortağı ve yetkilisi olduğu şirket namına gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunmaksızın 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediğinin iddia olunması, vergi tekniği raporunda, mükellefe işyerinde ve diğer adreslerinde ulaşılamadığı, mernis adresinde olmadığı, işçi çalıştırmadığı, mal alımına ilişkin bir kaydının bulunmadığı, ba ve bs formlarını boş vermesine rağmen VEDOP sorgulamaları ve Ba analizi sonucunda 2005 ve 2006 takvim yılında fatura düzenlendiğinin tespit edildiği ve 2005 takvim yılında düzenlenen faturaların celbedildiği, 2006 takvim yılında da ... Elektrik Mühendislik Taah. Tic. Ltd. Şti'ne -6- adet belge karşılığı toplam 49.788,00.-TL.,... Elektrik İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti'ne -4- adet belge karşılığı toplam 86.661,00.-TL. tutarında fatura tanzim edildiğinin anlaşılması,2006 yılı Ocak, Şubat; Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Ağustos, Eylül, Ekim, Aralık aylarındaki KDV beyannamelerinin matrahlı verilmesi, sanığın 2004 yılı 12. ayında aracından şirkete ait defter ve belgelerin çalındığı, faturaları kendisinin düzenlemediği şeklindeki savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, 2005 ve 2006 takvim yıllarında adlarına fatura düzenlendiği belirlenen ve bir kısmı hakkındaki vergi tekniği raporları dosya içerisinde mevcut bulunan şirket veya gerçek kişiler hakkında düzenlenmiş karşıt inceleme raporları getirtilip, bu faturalardan dolayı kamu davaları açılıp açılmadığı sorulup, varsa celbiyle incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin bu dosyaya aktarılması, faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler dinlenerek sözü edilen faturaları kimden ve hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları ve bunlarla ilgili belgeler olup olmadığı, sanığı tanıyıp tanımadıkları saptanarak, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden satıcı ile alıcı arasında mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan şirket banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığı konusunda karşılaştırmalı inceleme yaptırılması ve gerektiğinde imza ve yazıların aidiyeti hususunda bilirkişiden rapor alınıp toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan mahkumiyet, “2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy