(5237 S. K. m. 58, 204) (5252 S. K. m. 9)
Dava ve Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Her ne kadar gerekçeli karar başlığında, suç tarihi 30.03.2006 olarak belirtilmişse de, suç tarihinin sanığın mağdurun adına sahte olarak düzenlenen suça konu bonoyu verdiği tarih olması nedeniyle, suça konu bononun hangi tarihte verildiği şikayetçiden sorularak ve araç kiralamaya ilişkin sözleşme temin edilerek suç tarihinin tam olarak tespit edilmesinden sonra ve bu tarihin 5237 sayılı TCK'nun yürürlüğe girdiği tarih olan 01.06.2005'den önce olduğunun belirlenmesi durumunda; 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi hükmüne göre; tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için, önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni suçun işlenmesi gerektiği cihetle, sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetine ilişkin hükmün 27.02.2007 tarihinde kesinleştiği, bu itibarla suç tarihinden sonra kesinleşen bu hükmün tekerrüre esas alınamayacağı, diğer adli sicil kayıtlarının tekerrür açısından değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.09.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy