MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama.
HÜKÜM : Müşteki-sanık ...: TCY'nın 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası;
Müşteki-sanık ...: TCY'nın 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası;
TCY'nın 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası;
Sanıklar ... ve ...:
TCY'nın 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7'şer yıl 6'şar ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere hasren yapılan temyiz incelemesinde;
1-a) Sanıkların kararın gerekçesine yönelmeyen temyizlerinde hukuki menfaatleri bulunmadığından, sanık ...'nın mağdur ...’a, sanık ...'un mağdur ...'ya, sanık ...'un mağdur ...'a, sanık ...'un mağdurlar ... ve ...'ya yönelik eylemleri ile sanık ... hakkındaki 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin,
b) İtiraza tabi olması nedeni ile temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefetten sanık ... hakkında
6136 sayılı Kanuna aykırılık ve mağdur ...'ya yönelik eyleminden, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik temyiz isteminin,
c) Sanık ...’nın mağdur ...'u kasten yaralama suçundan doğrudan adli para cezasına hükmedildiği, karar tarihinde yürürlükte bulunan CMUK’nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin bu suçlara yönelen temyiz isteminin,
CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2) Sanık ... hakkında mağdur ...'a, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya, sanık ... hakkında mağdur ...'ya, sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik eylemlerden kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
a) Sanık ...'nın mağdur ...'u tabanca ile birden fazla olacak şekilde ateş ederek sol baldırından tek kurşun ile basit şekilde yaraladığı olayda; tehlike ve zararın ağırlığı birlikte değerlendirilerek 5237 sayılı Yasanın 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında makul bir ceza yerine, 9 yıl hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
b) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’un mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama; sanık ...'un mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ...'un mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıkların suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin suçun sübutuna, meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin sübuta ve vasfa, eksik incelemeye, meşru müdafaa hükümlerinin ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
aa) Sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'yı kasten yaralama; ... hakkında mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
bb) Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik eyleminden kurulan hükümle ilgili olarak, oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'un olay tarihinde mağdur ...'yı 1 adet lomber bölgesinden, jejenumda ve ileum mezosunda yaralanmaya ve 1 adedi de sol kolda kurşun deliği ile hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, tehlike ve zararın ağırlığı birlikte değerlendirilerek 5237 sayılı Yasanın 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında makul bir ceza yerine, 12 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ile ..., ... ve ... müdafiilerinin, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 19/02/2014 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy